重庆收账公司同居联络析产胶葛，盘绕两头的诉辩理由，法院作如下分析确定：

 一、关于郝某革除同居联络的诉讼恳求是否予以处理问题

 法民发[1989]38号《最高人民法院关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案件的若干意见》第3条规则，自民政部新的婚姻挂号处理法令施行之日起，未办成婚挂号即以夫妻名义同居日子，按不合法同居联络对待。1994年2月1日，民政部发布了新的《婚姻挂号处理法令》，并于发布之日起施行。故本案中，即使郝某、魏某以夫妻名义同居日子，亦不能确定为实际婚姻联络，而应按同居联络处理。

2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说（二）》第一条规则，当事人申述恳求革除同居联络的，人民法院不予受理。但当事人恳求革除的同居联络，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规则的“有爱人者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以革除。当事人因同居期间工业切开或者子女育婴胶葛提申述讼的，人民法院应当受理。

 本案中，因郝某、魏某之间的同居联络，不属于“有爱人者与他人同居”景象，且在本案诉讼之前，两头的同居联络现已中止，故郝某革除同居联络的诉讼恳求法院不予处理。

 二、关于郝某、魏某诉争的工业怎么切开问题

 一般来说，在审理同居联络析产胶葛时，对当事人同居期间所得的薪酬、奖金和出产、运营的收益以及因承继、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其自己一切；假如两头在同居期间有一同购置的工业或有一同运营所得的收入，应当依照两头的出资份额、所作奉献等公平合理地予以切开。详细到本案，法院亦对“诉争房产是否以同居期间两头一同劳动、运营或处理取得的工业购置”“两头是否以夫妻名义同居日子”“同居期间两头一同劳动、运营或处理取得的工业是否构成混杂”等予以考量：

 一是郝某、魏某均未主张并举证证明两头存有同居期间根据一同劳动、运营或处理取得的工业；两头亦无工业切开协议。诉争房子虽系两头同居期间一同出资购置，但该诉争房子出资份额明晰、出资来历清楚，不属于以两头同居日子期间一同劳动、运营或处理取得的收入购买。

 二是郝某关于两头以夫妻名义同居日子的主张不能成立。郝某提交的根据可以证明两头有继续、安稳的同居时刻，有供同居日子的公开场所，亦有一些物质上相互的经济帮助，但未能证明“对外以夫妻身份持平，且周围的人也以为是夫妻”这一要件。因以夫妻名义同居日子应具有一定的公开性，故对这一实际的确定，要根据家庭日子圈之外的其他社会公众对两头同居日子状况的认知，而郝某女儿在微信谈天中称谓魏某为“老爸”限于家庭日子圈，不具有公开性；郝某母亲生日宴的照片，仅能证明魏某参加过郝某家的家庭聚会。尽管几名证人在郝某、魏某的家庭日子圈之外，但根据证人郑某的陈述不能得出郝某、魏某“对外以夫妻身份持平，且周围的人也以为是夫妻”的结论，且其与郝某具有好坏联络；证人唐某亦与郝某具有好坏联络，且唐某关于其第一次见到魏某的时刻庭上所述与书面证明并不共同，再结合不能作为在案根据使用的房东李某证明的核实状况，法院以为唐某的证言不能独自证明郝某、魏某“对外以夫妻身份持平，且周围的人也以为是夫妻”；因证人索某与魏某具有好坏联络，故其证言的证明力小于魏某与索某微信谈天记载。尽管在该谈天记载中索某称谓郝某为魏某的“太太”“老婆”，但当今社会男女朋友之间互称对方、外人称谓男女朋友一方为另一方的“太太”“先生”或“老婆”“老公”亦是常事，不能据此得出“对外以夫妻身份持平，且周围的人也以为是夫妻”的结论。至于郝某、魏某一同出资购买诉争房子以及魏某为两头购买戒指的实际，即使可以证明两头同居以成婚为目的，但不能因此当然证明两头以夫妻名义同居日子。

 三是郝某关于同居期间两头工业混杂的主张不能成立。首要，郝某未主张并举证证明两头同居期间有根据一同劳动、运营或处理取得的工业。其次，郝某为证明工业混杂提交的房租、物业费、水电费、车位费等付出根据，郝某转给魏某多笔金额不等金钱的根据，以及郝某为魏某多次购买衣物根据等，法院以为，包含魏某对郝某的金钱转入、购买戒指等行为，相应金钱来历明晰、可分；且均系两头为维系情感及一同日子需求，同居日子期间必然会发生的日常家务及消费开销，受益人亦是同居两头，并不必然由两头一同背负，亦不能由此证明两头在同居日子期间发生工业混杂。

本文由重庆收账公司整理