重庆收账公司在民间借贷胶葛中，当事人仅凭欠条申述要求对方偿还告贷的，需要对欠条构成的实际基础予以查看并作差异处理

 欠条与借单不是一回事，关于欠条能否作为确认借贷联络树立的根据的问题，在审判实践中情况比较复杂，概括起来大致包含以下四种情况：

 第一种是名义上是欠条但是实际上是借单的情况。例如，告贷人向出借人借钱，拿到钱之后不写借单而写欠条，写的是告贷人欠出借人多少钱，这种欠条实际上是借单。

 第二种情况是当事人想要实施还款责任但没有实施，先打欠条用以表明其将来会实施偿还欠款的责任。在实践中，有些告贷人确实是因民间借贷欠出借人必定数额的告贷，于还款期限届满之时仍未偿还，因而出具欠条用以保证期限还本付息。

 第三种情况是由其他债务债务转化而来而非来源于借贷联络的欠条。例如，在生意合同中，供货方把货物交给给买受方，买受方没有支付货款，而是出具一张欠条，说明其欠出卖人多少欠款，并保证在约好期限内予以偿还。又如，在建筑工程承包合同中，发包方暂时难以给付工程款，向承包人出具一张欠条，说明其欠承包人多少欠款，并保证在约好期限内予以偿还。再如，在劳务合同中，劳动者提供劳务，接受劳务的单位应当支付劳动报酬，但是接受劳务的单位资金紧张，向劳动者出具一张欠条。再如，侵权人给受害人形成损害，应当支付医疗费甚至残疾赔偿金等各种费用，但是侵权人其时无力悉数担负，向受害人出具一张欠条。此外，欠条还包含因其他侵权之债转化而成的欠条。

 第四种情况是根据其他不合法联络产生的不合法债务而构成的欠条。例如，赌博所欠的赌债，输钱后不能立刻交给的情况下可能会出具一张欠条。又如，或人“包二奶”，通过出具欠条的办法，向对方承诺会补偿其芳华丢失费。明显，这些所谓的欠条都是不受法令保护的。例如，某老板与某年青女子是不正当男女联络，女方迫使男方在分手时出具高额欠条，称之为对其芳华丢失的赔偿费。相似的此种债务违背社会主义道德，当事人妄图通过欠条的办法使其合法化。此外，在因拐卖人口等不合法买卖所构成的不合法债务债务联络中，都可能呈现以欠条的办法掩盖其不合法意图的情况。

 法官在审理民间借贷案件时，关于上述四种情况的欠条应当留心予以差异处理。

 第一种名义上是欠条实际上是借单的情况，应当按照借单的相关规矩予以处理。即通过借单规矩来判别是否树立借贷联络。关于有些借贷联络，不能仅凭欠条直接确认借贷联络树立，还必须要有其他根据构成完好的根据链条。

 第二种情况是两边当事人之间确实存在借贷联络，但是告贷人没有实施还款责任，此时仍应按照借贷联络来予以审理。即按照原借贷合同，由告贷人实施原合同责任以处理胶葛，此种情况处理起来相对比较容易。

 第三种情况是关于来源于其他债务债务联络中的欠条，能否按照借贷联络来处理的问题。就前述生意合同而言，买受人因欠出卖人货款而出具欠条，究竟是应当按照生意合同胶葛来处理，仍是应当按照借贷胶葛来处理呢？答案是应当按照生意合同胶葛来予以处理。因为，此类欠条的基础联络不是借贷联络，而是其他债务债务联络，应当按照其原本的法令联络来予以处理。假设只按欠条来简略处理，就可能会呈现相对人存在其他抗辩欠好处理等问题。假设是生意合同联络，因为买方支付货款是生意合同项下的责任，那么在处理时就应当按照生意合同的约好要求其进行偿还。假设是侵权联络，因为欠条所体现的是侵权之债，那么在审理时就应当查清侵权行为等实际，清晰侵权人所应当承担的法令责任，按照侵权行为之债来予以处理。例如，侵权人欠受害人医疗费、残疾补偿金，向受害人出具了一张欠条，这张欠条所记载的债务关于《侵权责任法》的相关核算标准而言可能是准确的。法官应当把侵权法令联络查看清楚，按照《侵权责任法》的相关规定来确认侵权人所应当承担的法令责任。假设是雇佣联络，就应当按照雇主责任的相关规定来确认所分管的责任份额。例如，雇员在实施职务过程中产生侵权问题，应当由雇主承担责任。在这种情况下，雇员向受害人出具欠条，应当由雇主承担侵权责任。在处理由其他债务债务转化而来的欠条时，法官应当首要搞清楚基础的法令联络，然后责任根据基础法令联络来断定，决不能用处理简略的借贷联络的办法来处理那些涵盖其他民事法令联络的案件，否则就会在无形中增加审判的难度。

第四种情况是根据其他不合法联络产生的不合法债务而构成的欠条。在查看此类欠条时，应当查看清楚其基础法令联络，查清欠条构成的原因并要求举证证明责任人予以举证证明。假设在仅有欠条的情况下，不审理其基础的法令联络，那么法院就可能会成为违法犯罪分子进行洗钱的场所。据调研，现在此种情况并不稀有，以欠条办法掩盖毒品买卖的现象很多存在。关于这种情况的欠条，有一个广东某市的案件值得探讨。某男为了强逼某女与自己谈恋爱，以胁迫的办法让某女出具欠条，要求某女在欠条上宣称欠其2万元用于买房。某女出具欠条之后依然拒绝和某男谈恋爱，所以某男就拿着借单到法院申述，要求某女还其所欠的2万元钱。审理该案的法官要求某女举证其出具欠条是因为遭到胁迫，但是此事时隔数月，某女无法举证，后来法官断定某女败诉。某女的爸爸妈妈拿到断定之后就想不通，在断定收效之后法院强制执行时，某女的爸爸妈妈因为觉得冤枉喝农药身亡。后来检察院主张逮捕主审法官，一审法院甚至判处该案的主审法官以渎职罪，二审法院断定确认该法官无罪。该案的处理确实存在问题，但是不应以渎职罪论处主审法官。该案暴露出法官在审理民间借贷案件时存在处理上的疏漏和缺陷，该案自身也反映出了一个很大的问题，那就是欠条的效能问题。假设欠条之下隐藏着一种恶，那么法官应当认真查看清楚，这位法官的经验值得总结反思。假设对这些根据不合法联络所产生的不合法债务给予支撑，就会大大违背包含诚笃信用原则在内的社会主义道德和社会主义法治次序。法官不能仅凭一个欠条来简略地确认借贷联络树立，必定要查看清楚基础的法令联络，查清楚欠条产生的原因，而且要求出借人予以举证证明。以这种办法来处理民间借贷案件，可以规范公民的法令行为，增强公民的根据认识，从而促进案件的处理结果更为公平合理，以及防止将违法行为合法化。

本文由重庆收账公司整理