重庆收账公司留意！告贷案件这种情况下，原告选择不出庭，断定很可能倒霉！

 在诉讼案件中，当事人可以托付一至二人作为诉讼代理人，除法则明确规矩当事人自己一定要出庭的案件外，其他当事人可选择是否出庭。

 而关于告贷案件，法则并没有规矩当事人自己有必要出庭。一般情况下，告贷案件原告假设有托付代理人，原告自己可以不参加庭审。但某些案件中，法庭认为需求原告自己到庭才干查清实际的，在法庭告诉原告自己到庭后，假设原告自己未出庭，则法庭很可能会直接驳回原告悉数诉求。

 法则依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法则若干问题的规矩》第十七条规矩，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有依据无法确认借贷行为、借贷金额、付出办法等案件首要实际的，人民法院对原告建议的实际不予认定。

2019年1月7日，原告杨某于向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，称被告翁某于2017年6月1日向其告贷200万元，但仅还款50万元，恳求法院断定翁某向其偿还剩下告贷本金150万元并付出利息等。诉讼中，杨某提交了200万元转款记载作为告贷交给的依据。

2019年6月24日，龙岗法院作出 “(2019)粤0307民初1108号” 一审民事断定，认为杨某仅提交转款记载，但未提交其他可证明涉案金钱系告贷的依据，因此对杨某建议的告贷实际不予认可，驳回了杨某悉数诉求。

 杨某不服一审断定，向深圳市中级人民法院提起上诉。

 在二审中，鉴于杨某自己在一审庭审中和二审第一次庭审中均未到庭参加诉讼，仅托付代理人出庭，二审法院认为杨某代理人对出告贷项的来历、借贷发生的原因等实际陈述不清，为查明案件实际，二审法院传票传唤杨某自己到庭接受法庭问询，但杨某自己以出差为由，在二审第2次庭审中仍未到庭参加诉讼。

 深圳中院认为，杨某自己经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受法庭问询，影响法院查清案件相关实际，杨某作为对两头存在借贷联系负有举证责任的一方，应自行承担相应的倒霉后果。

 因此，深圳中院于2019年12月10日作出“(2019)粤03民终21685号”收效民事断定，断定驳回杨某上诉，维持原判

 在法宝律师承办的大量告贷案件中，大部分案件法庭都未要求原告自己到庭，而遇到个别案件法官要求原告自己到庭的，法宝律师也会告知客户自己出庭的必要性，客户也都能按要求到庭接受法庭问询，最终在法庭查明案件实际下收到了抱负的胜诉断定。

 现在法院对借贷案件的审理越来越严，关于整个告贷通过也是法庭会要点查询的。而代理人究竟不是当事人，关于整个告贷买卖细节不可能会有当事人清楚。因此，有的法官会在第一次开庭前就告诉原告自己到庭，也有的法官会在第一次庭审时因代理人对法庭查询问题陈述不清而要求原告自己参加第2次庭审。

本文重庆收账公司整理