重庆收账公司​夫妻一方因其侵权所承担的债务，是否归于夫妻一同债务？

重庆收账公司夫妻一方因其侵权所承担的债务，是否归于夫妻一同债务？

 群里评论了一个问题，夫妻一方因其侵权（典型的就是交通肇事）所承担的债务，是否归于夫妻一同债务？

重庆收账公司 这个问题确实有点争议，我看了实践案例，也是有不合，不过现在大都案例是支持一同债务，少部分是确定个人债务。

一、法条依据:

《民法典》【夫妻一同债务】:夫妻两头一同签名或许夫妻一方事后追认等一同意思表明所负的债务，以及夫妻一方在婚姻联络存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债务，归于夫妻一同债务。

 夫妻一方在婚姻联络存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债务，不归于夫妻一同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻一同日子、一同出产经营或许依据夫妻两头一同意思表明的除外。

 但是，《民法典》第1064条的建立自身系用于处理夫妻一方依据意思表明所发生的意定之债。在现在法令没有明确规定的情况下，司法实务中是否经过目的性扩张的解说办法，将基础性活动有利于夫妻一同日子或一同出产经营的一方侵权之债纳入《民法典》第1064条，确定为夫妻一同债务？

 二、法理剖析

 否定说以为，判断是否归于夫妻一同债务，需求考虑以下几个要素：榜首，两头是否具有举债之合意；第二，所负的债务是否用于家庭日常日子。一方侵权比如交通事故，由此发生的债务不归于夫妻一同债务，应由其个人承担。

 肯定说以为，在婚姻联络存续期间一方构成的侵权之债，虽不是夫妻的一同意思表明，两头也没有实践同享该债务带来的利益，但要剖析该侵权发生的原因。夫妻一方侵权之债应推定为侵权方个人债务，但若债权人（受害人）能够证明侵权行为令夫妻一同获益，或侵权行为所寄生的基础性活动与夫妻一同日子相关，则相关债务应被确定为夫妻一同债务；当然，非侵权方爱人也能够经过反证证明，无论是侵权行为自身仍是发生侵权行为的基础性活动均与夫妻一同日子无关，如侵害行为发生时夫妻两头已长期实质性分家或处于离婚诉讼进程等。

 仍是拿交通事故为例，假设该债务的发生基础和原因来看，该侵权行为系发生在上班途中或许日常就事（与家庭有关），其上班行为归于家庭劳作及出产日子的一部分，其上班所得的薪酬收益亦归于夫妻一同工业的组成部分，归家庭一切，侵权的爱人因侵权行为发生的债务的基础和原因是为夫妻一同日子获取利益，应归于夫妻一同债务的领域。

 三、论文同享

 我想到上一年看过叶名怡老师的论文《民法典视野下夫妻一方侵权之债的清偿》，他以为，“在实行法定夫妻一同工业制的婚姻中，若夫妻一方因侵权而负债，则就外部联络而言，该债务原则上应确定为夫妻一同债务。此项原则为比较法上的一同，其理论基础包含受害人维护至上理念、共有工业致害一同负责理论、夫妻一同体利益与危险一同理论以及为他人行为责任理论等。”

不过，他在这个基础上提出，“侵权一方爱人若以个人工业清偿侵权之债，则其不享有对非侵权方爱人的追偿权；反之，若前者以夫妻一同工业清偿其侵权之债，则后者在夫妻工业清算时可就前述一同工业之一半的比例向前者主张追偿。”

也就是，“作为平衡机制，应将非侵权方爱人的清偿责任限于夫妻一同工业规模；一同，赋予其在一同工业制结束时对侵权方爱人的追偿权，但在侵权方因履行夫妻一同业务而依据无过错责任负债时除外”。

本文由重庆收账公司整理